sábado, 3 de octubre de 2015

Córdoba. Alberto Giménez Procesado por Peculado

El 19 de junio de 2014, en nuestra edición 29 de InformArte, Un Encuentro con la Realidad, dábamos a conocer la imputación del ex intendente minaclaverense, Manuel Alberto Giménez (Foto) (con fecha 28 de mayo de ese año), por defraudación a la administración pública. 
En ese entonces reseñábamos que ningún medio provincial ni mucho menos local (a excepción del programa ADN de las SRT) se hizo eco de esta noticia. Por eso no extraña que más de un año después, nuestro humilde medio sea el primero y (hasta ahora) el único en todo el concierto mediático nacional encargado de darle estado público al procesamiento que el Tribunal Federal 3, a cargo de Hugo Vaca Narvaja, dictó al entonces Secretario General de la Municipalidad de Córdoba, el pasado 17 de setiembre. Al día siguiente su procesamiento, un tradicional diario cordobés dio a conocer el alejamiento del benemérito armador mestrista, pero sólo haciéndose eco de la versión del funcionario: “motivos personales”.

“Malversación de Caudales Públicos…”

Esa es la imputación que pendía sobre el otrora mandatario minaclaverense al 17 de setiembre pasado. En ese sentido, el oficio judicial que determina el procesamiento de Giménez, agrega en sus primeras consideraciones que: “En fecha 4 de enero de 2011 al 4 de enero de 2012, Manuel Alberto Giménez, en su carácter de intendente de Mina Clavero… habría sustraído ilegítimamente la suma de noventa mil pesos ($90.000) que… debía administrar para la construcción de un Centro de Información Turística para Ecoturismo en la mencionada localidad.”
Párrafo siguiente se precisa: “El dinero en cuestión fue transferido por el Ministerio de Turismo de la Nación el 4 de enero de 2011 a la cuenta de la Municipalidad de Mina Clavero… en razón de un convenio de financiamiento celebrado el 6 de diciembre de 2010 (entre Alberto Giménez por la Municipalidad de Mina Clavero, y Gustavo Santos y Gustavo Figueredo y Enrique Meyer por la Agencia Córdoba Turismo y el Ministerio de Turismo de la Nación respectivamente)…, por el cual la municipalidad de Mina Clavero se comprometía a ejecutar la obra en un plazo de 365 días corridos…”
Sigue: “Vencido el plazo el día 4 de enero de 2012, el imputado no habría acreditado el cumplimiento de la inversión…, ni solicitado prórroga alguna, ni siquiera habría iniciado la obra en cuestión, perjudicando así a la Administración Pública Nacional…”

La versión de Giménez

Al momento de ser indagado por el delito de peculado, Giménez “negó el hecho” y agregó en su descargo (según consta en el expediente judicial) que “este convenio firmado con el Ministerio de Turismo de la Nación y el Gobierno de la Provincia se enmarcaba dentro de una obra mayor que era una puesta en valor de toda el área del anfiteatro municipal y cuyo costo era de aproximadamente $ 800.000, la obra grande se estaba ejecutando. Los fondos enviados para este proyecto…, fueron depositados primero en la caja de ahorro especial del Banco Nación…; después esos fondos se transfirieron a la cuenta general de pagos de la Municipalidad de Mina Clavero – Banco de la Provincia de Córdoba -; de esa cuenta… se pagaron a los proveedores de materiales para la obra referida en este convenio…” De acuerdo a lo vertido en el documento judicial, Giménez también habría expresado que “al finalizar su mandato en el mes de diciembre de 2011 creía que la obra se había iniciado y que recordaba que se había comprado madera para el Centro de Información y una de las madereras que proveía el material, a raíz de un incendio en la zona, tuvo dificultades para la entrega del mismo…”

La obra que no fue

El oficio judicial cita un extracto de la memoria descriptiva del proyecto elaborado por Edgardo Venturini (Jefe de la División Ordenamiento Ambiental de la Agencia Córdoba Turismo) donde se explicita que la obra en cuestión “incluye la construcción de equipamiento para la recepción e información de visitantes en una zona que carece de este tipo de oferta y que es muy visitada en el período estival por los turistas de la región y muy frecuentado en temporada baja por los pobladores…” Y agrega: “La obra proyectada es un pequeño centro de visitantes con sanitarios, sala de recepción y referencias históricas en fotografías en Mina Clavero, con senderos para la práctica del ecoturismo…” 
La obra inconclusa de la oficina de Ecoturismo encontrada por los peritos, no fue hecha durante el mandato de Giménez
“Por otra parte, se contempla el ordenamiento de cuatro sitios como miradores y la localización de instalaciones para el uso por parte de los turistas en el proceso de contemplación e interpretación de la naturaleza que se complementa con senderos autoguiados de caminatas, cabalgatas y ciclismo para la interpretación de flora, fauna y procesos naturales de la zona, además de un circuito de escuela de paseos en burro y a caballo. Finalmente, se prevé la incorporación de cartelería informativa turística en distintos puntos del área natural protegida…”; continúa la cita.
Finalmente la memoria descriptiva precisa que el proyecto ecoturístico se “sitúa en el parque autóctono de la localidad lindando con el anfiteatro municipal a la vera del Arroyo Pozo de Piedra que desemboca en el Río de los Sauces en la zona del Balneario Los Tiroleses.”
En este punto se debe destacar que el informe técnico emitido por el ingeniero Pedro Delgado (quien fuera acompañado por su par Jorge Hanisch, ex funcionario “gimenizta”, y presentado como perito de parte), a pedido de la justicia, constató que “en ese lugar no existía ninguna construcción y tampoco se habían realizado estudios de suelo…”
En ese mismo sentido, a párrafo siguiente se detalla: “… En un inmueble ubicado a unos cien metros del predio donde debía realizarse la obra del convenio advirtió una obra inconclusa identificada con un cartel que rezaba “Centro de Información Turística para Ecoturismo en Mina Clavero… especificando monto de la obra ($ 130.000) y sin plazo…” El perito agregó también que “a todas luces, este emprendimiento no fue construido por la anterior gestión comunal a cargo del imputado”. Allí se precisa también que durante la pericia, además de Hanisch, estuvo presente la también ex funcionaria Estela Vieyra. Ambos habrían manifestado que “nunca se enteraron de la realización de esa obra ni sabían a cargo de quién podría haber estado.”

El procesamiento

A raíz de lo expuesto anteriormente se dictaminó el procesamiento del ex intendente Giménez “sin prisión preventiva… como probable autor responsable del delito de peculado…” “Manteniendo el estado de libertad del que goza el imputado (puesto que) no se advierten factores de riesgo procesal que permitan suponer que… se fugará o que entorpecerá la investigación”.
En el mismo dictamen se estipuló un “embargo sobre los bienes propios del nombrado hasta la suma de $ 30.000, o, en defecto, de embargo, de inhibirlo de la libre disposición de sus bienes por igual monto…” Todo esto un día antes de su renuncia a su cargo en la municipalidad de Córdoba, por “motivos personales”, buscando un perfil bajo que le permita minimizar los costos políticos de este revés judicial.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...